Tuhaf olan şu ki; "ülkede hukuk yok, adalet yok" diyenlerle yıllardır baroyu yönetenler aynı zihniyet.
Ekseriyeten belli zihniyetli birçok hakim ve savcı da ülke de güya adalet olmadığından yakınıyor.
İyi de kardeşim eğer size hükmedilip adaleletsiz kararlar vermenize baskı yapılıyor ve sizlerde bu baskı doğrultusunda karar veriyorsanız çıkarın cübbelerinizi gidin başka işler yapın. Demekki suç sizin. Adam gibi işinizi adilce yapsanız sorun olmayacak.
Ya da düp'e düz yalan söylüyorsunuz !! Tüm karın ağrınız mevcut siyasi iradeye ve onun seçmenine duyduğunuz kin'den başka birşey değil. Bununla beraber mevcut baroların yapısını değerlendirelim.
-Mevcut barolarda nispi temsil varmı?
-Mevcut barolar siyasallaşmış değillermi?
-Delege sayısında ki orantısızlık demokratikmi?
-Daima milli ve muhafazakar konulara karşı muhalefet yapmaları normalmi?
-Mesleki konulardan ziyade daima siyasal demeç vermeleri savunma hakkımı oluyor?
-Baro seçimlerinde 1 fazla oy alan aynı zamanda tüm delegeleri kazanmış oluyor!
Soru şu: Cumhurbaşkanlığı seçimlerinde 1 fazla oy alan tüm milletvekillerini kazanmış oluyormu?
veya belediye seçimlerinde 1 fazla oy alan başkan aynı zamanda tüm meclis üyelerini kazanmış oluyormu?
Öyleyse mevcut baro seçimlerinde ki delegasyon uygulaması adaletsiz değil de nedir?
Tüm bunlarla beraber ÇOKLU BARO'nun olması da abartılacak bir durum değil. Siyasallaşacak vs söylemleri hep hikaye.
Çünkü:
1-Yahu zaten avukat derneklerine bakılarak her avukatın siyasi pozisyonu anlaşılır.
2-İnsanlar mesleki başarısına göre avukat tercih ederler, siyasi görüşüne göre değil !
3-Hükümete yakın olan baro'dan avukat tutarım demek hakimlere hakarettir. Resmen HAKİM'lere "mesleki ahlaklarınız yok" demektir.
Hakimleri tasdik memuru yerine koymaktır! Yani hakimler hiç davanın içeriğine bakmadan, doğru yanlış demeden avukatın hangi baro üyesi olduğuna bakarak karar verecek öylemi ! Eğer öyleyse HAKİM'lere yazıklar olsun ve utanmaları gerek.Yok öyle değilse bu algıyı oluşturanlar utansın.
4-Çoklu baronun olmasının veya baronun yapısının değiştirilmesinin SAVUNMA HAKKINI engellemekle ne ilgisi var? Bu söylem ya cahilliktir yada yıllardır kurulmuş olan tekelleşmenin bozulmasından ötürü CİYAKLAMAKTIR.
5-Bugüne kadar mevcut baroların yapmış olduğu içtihadlar neler ? hukuka, anayasaya, insan haklarına, hangi katkıları sunmuşlar?
Kalın sağlıcakla.
